Naloženo školi da joj plati 625 eura parničnih troškova
Općinski sud u Karlovcu je u petak presudio protiv Osnovne škole Draganići, a u korist učiteljice i članice Školskog sindikata Preporod koja je podigla tužbu, a utvrđeno je da je škola neosnovano odbila zahtjev za plaćenim dopustom radi sudjelovanja na sindikalnom prosvjedu.
Sud je utvrdio da je odluka kojom se odbija zahtjev zaposlenice za korištenjem plaćenog dopusta radi sudjelovanja na sindikalnom prosvjedu u Zagrebu 9. svibnja nedopuštena i nepravilna.
Dopis Ministarstva rada
Isto je utvrđeno za odluku škole odbije zahtjev za zaštitom prava iz radnog odnosa kojega je tužiteljica naknadno predala.
Naloženo je OŠ Draganići da podmiri tužiteljici trošak parničnog troškova u iznosu od 625 eura sa zateznom kamatom.
Obrazloženo je da je učiteljica kao članica sindikata podnijela 30. travnja zahtjev za jednodnevnim plaćenim dopustom radi sudjelovanja na prosvjedu, a to je odbijeno 7. svibnja.
Škola se pritom pozvala na dopis Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske od 18. travnja po kojemu radnici ne bi imali pravo na plaćeni dopust.
Ministarstvo je navelo da sindikalnom predstavniku, povjereniku ili članu povjerenstva treba omogućiti da sindikalne aktivnosti obavlja u radno vrijeme tako da ne šteti službi, odnosno da sindikalisti imaju pravo održavati sastanke u vrijeme i na način koji ne šteti djelotvornosti poslovanja škole te da imaju pravo na plaćeni dopust za sastanke, tečajeve, seminare, kongrese i konferencije.
Nadalje se navelo da po Zakonu o radu radnik ima pravo na plaćeni dopust za vrijeme obrazovanja, osposobljavanja i usavršavanja.
Pozivajući se na temeljni kolektivni ugovor dodalo se i da se pravo na plaćeni dopust odnosi samo na sudjelovanje u sindikalnim susretima, seminarima i obrazovanju za sindikalne aktivnosti.
Argumentirano je u tužbi da je taj dopis ministarstva činjenično netočan i pravno neosnovan jer da ministarstvo nije ovlašteno tumačiti odredbe temeljnog kolektivnog ugovora, a i da se poziva na nerelevantne odredbe TKU i Zakona o radu.
– Potpuno su bespredmetni navodi ministarstva kako predmetno pravo podrazumijeva samo sindikalne aktivnosti. Sasvim suprotno, riječ je o potpuno novom pravu, povoljnijem, koje su ugovorne strane TKU-a ugovorile – dodala je tužiteljica.
“Nesporno je kako je prosvjed organiziran od strane sindikata sindikalna aktivnost, ali je ministarstvo izvelo potpuno pogrešan i promašen zaključak da se sudjelovanje u prosvjedu ne može smatrati sindikalnom aktivnosti za koju je poslodavac dužan odobriti plaćeni dopust”, nastavila je.
Sindikalne aktivnosti
S time se složila i sutkinja.
– Sindikalne aktivnosti odnosno aktivnosti koje organizira i provodi sindikat predstavljaju sve oblike organiziranog djelovanja sindikata u svrhu zastupanja i zaštite prava radnika, a u što nedvojbeno spada i sindikalni prosvjed – navedeno je u presudi.
