Iako je tražio 3.800 eura odštete, dosuđen mu je znatno niži iznos
Zbog ozljeda zadobivenih na radu “Vodovod i kanalizacija” svojem
djelatniku mora isplatiti 1.770 eura odštete te mu pokriti 700
eura sudskih troškova, odlučio je tako nepravomoćno Općinski sud
u Karlovcu.
Nezgoda se dogodila 21. lipnja 2022. godine kada je je ovaj
instalater i monter cjevovoda pretrpio povredu na radu tako da mu
je prilikom rada s pilom za rezanje metalne cijevi pila odskočila
iz ruku i udarila ga u bradu. Tom prilikom je dobio porezotinu
brade dužine 6-7 cm te još jednu manju ranu, zbog čega je završio
na hitnoj.
– Tužitelj je trpio bolove koji su neposredno nakon samog
događaja bili jaki, da bi potom nakon šivanja rane osjećao
srednje bolove. Zbog bolova su mu već prilikom prvog pregleda i
obrade u Centru za hitnu medicinu propisani lijekovi, i to brufen
i klavocin, koji su samo djelomično pomogli. Od bolova tužitelj
je počeo dobivati glavobolje, teško se koncentrirao i noću nije
mogao spavati. Zbog ozljede brade tužitelj je otežano jeo krutu
hranu, zbog čega je uslijed slabije prehrane izgubio na težini i
oslabio. Brada mu je često trnula, te na toj strani lica nije
imao osjeta.
Tužitelju je na bradi vidljiv postoperativni ožiljak, zbog čega
je pretrpio naruženje koje će trajno ostati vidljivo trećim
osobama. Nadalje, tužitelj je uslijed čitavog događaja pretrpio i
strah, i to kako strah prilikom samog ozljeđivanja, tako i strah
za ishod liječenja. Zbog svega navedenog, tužitelj se povukao u
sebe, rijetko izlazi iz kuće i odlazi na mjesta gdje se okuplja
veći broj ljudi. Tužitelj je pustio da mu naraste brada, kako bi
prikrio nastali ožiljak. Tužitelj je nakon ozljeđivanja morao
ulagati pojačane napore u obavljanju svakodnevnih životnih
obaveza, piše u njegovoj tužbi protiv poslodavca.
Tražio je odštetu od 3.800 eura, onda je smanjio na 3.100, ali mu
je dosuđeno dvostruko manje.
– Obzirom je u postupku utvrđeno da se tužitelj ozlijedio
prilikom rukovanja motornom pilom dok je obavljao poslove rezanja
metalne cijevi, to ovaj sud utvrđuje da, u konkretnom slučaju
tužiteljev rad s motornom pilom predstavlja opasnu djelatnost,
što znači da tuženik odgovara po kriteriju objektivne
odgovornosti. U tom slučaju tuženik se oslobađa
odgovornosti ako dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje.
Međutim, tuženik u ovom postupku nije osporavao odgovornost pa je
tuženik odgovaran tužitelju za prouzročenu štetu u cijelosti –
zaključio je Općinski sud u Karlovcu.