Na jučerašnje izjave gradonačelnika i njegovih zamjenika u slučaju “Toplana” danas je pak opet reagirala udruga potrošača “Korana”, odnosno viša asocijacija ROZP.
Radi velikog interesa građana prenosimo je u cijelosti….
– Na sjednici Savjeta za zaštitu potrošača kad se raspravljalo o Toplani i tarifnom modelu, predstavnici Udruga za zaštitu potrošača su tražili odgodu prelaska na tarifni model, na tri mjeseca dok se ustanovi prava situacija u Toplani i izrade modeli procjene stvarnih troškova, te napravi plan sanacije tog najvećeg karlovačkog gubitaša.
Savjet za zaštitu potrošača gradonačelnika koji je u izrazitom sukobu interesa jer u njemu sjede predstavnici tvrtki koje pružaju javne usluge i glasuju sami za svoje prijedloge, a pod rukovođenjem zamjenice gradonačelnika gospođe Kolaković, je s rezgnacijom odbio prijedlog potrošača, da se zbog sukoba interesa sjednica Savjeta ne održi, kad se raspravljalo o toplaninom prijedlogu novog načina obračuna. U izvješću sa sjednice Savjeta, se čak ne govori o prijedlozima i stavima predstavnika Udruga za zaštitu potrošača iako su svoje stavove i mišljenja predali i u pismenoj formi.
Ali se Grad nije libio u Odluci za prelazak na tarifni model i ovaj kaos koji je nastao tim potezom napisati da je Odluka donešena u suglasnoti “Savjeta za zaštitu potrošača”. Savjeta u kojem su predstavnici Toplane, Vodovoda i kanalizacije, Čistoće, Autortransporta, Dimnjačara i predstavnika grada izglasali potporu tom modelu. Dok su protiv bili predstavnici Udruga za zaštitu potrošača.
Predstavnici Udruga za zaštitu potrošača nisu bili za stari model, nego su bili za transparentni model s čistim računima po kojim se neće nanositi nepravda potrošačima koji nemaju ugrađene kalorimetre, ne svojom krivicom. Mi smo dali i inicijativu kako da ostane tarifni model, koji se mora po Zakonu primijeniti, ali na način dostojan čovjeka. Očigledno je iz izjave gradonačelnika sa zamjenicima, da oni ili nemaju pojam o toj inicijativi, koju smo usuglasili u gradskoj upravi, a i pismeno je dostavili. A izjava da se čeka ustojavanje HERE je u najmanju ruku neozbiljna, jer HERA radi, ne treba čekati postavljenja, a koliko Grad Karlovac drži do mišljenja HERE pokazuje to što je ignorirao Odluku HERE o neprihvaćanju načina i cijena prelaska na tarifni model u Toplani. Dali smo i inicijativu da se restruktuira javna usluga pružanja Toplinske energije, ni o tome se ne želi slušati.
Pojašnjenja koliko se troši mazuta za 1 MWh i da je jeftinije od plina, bi bile smiješne da nisu izrečene sa tako visoke razine, ovako su zabrinjavajuće. Jer ako mazuta treba 459 kn za 1 MWh, onda Ugljena treba treba nekih 280 kn, pa je možda vrijeme da se vratimo na grijanje na ugljen.
Problem je u tome što plin treba plaćati odmah, a Toplana nema novaca, a za mazut kako se vidi iz objašnjenja se dobija uz odgodu plaćanja, koje će za godinu dvije biti glavni razlog gubitaka i poskupljenja u Toplani. To je bit “dobrog” ugovora u INI, o kojem se govori u izjavi za medije u Gradu Karlovcu. Kažu da ljudi očekuju da “Toplana” rješava probleme unutar zgrade što je nemoguće, jednostavno je pilatovsko pranje ruku. Toplana kao i svaki davatelj javne usluge može prekontrolirati kako se koriti njihova usluga, normalno za to treba rješenje nadležne institucije (Općnskog suda), a Toplana nikada nije zatražila takvu dozvolu.
No možda i nije problem u tome. Glavni problem je što Toplana za oko 50% korisnika pruža uslugu po principu “namjere”, a ne pružanja usluge , pa se plaća Toplanina namjera grijanja, a ne stvarno grijanje stana. A mora se priznati da im je namjera jako dobra. Stvarno grijanje će se plaćati kada će svaki etažirani stan imati kalorimetar na ulazu u stan (po uzoru na sat za mjerenje električne struje) i plaćati ekonomsku cijenu koliko po porošnji, pa neka grije i bojler i lodžu i ima podno i zidno grijanje, to je stvar potrošača, ali će plaćati po potrošnji, a ne kako sada plaća po m2 u postotku na mjernom isntrumentu koju mjeri ponuđenu, ali ne i korištenu toplinsku energiju i to mjerenu negdje u susjednoj zgradti (ulazu) u podstanici.
Sigurno je jedno, da HERA neće riješiti problem grijanja grada Karlovca, to joj nije ni nadležnost. Grijanje kao javnu uslugu može riješiti jedino Grad Karlovac. Predložili smo osnivanje radnog tijela od predstavnika Grada, Toplane i Udruga za zaštitu potrošača, koje će sagledati i proučiti stvarnu situaciju i predložiti plan sanacije i pružanje transparentne usluge. To smo isto predložili za vodu, jer za godinu dana će se pojaviti isti problem s vodom, a već sada je najavljeno poskupljenje (bez da se opet pitalo Savjet za zaštitu potrošača) zbog korištenja prečistača, kojeg su dijelom sufinacirali i još uvijek sufinaciraju potrošači zbog u najmanju ruku nespretnih ugovora i preuzimanja kreditnih obveza. Sada je potpuno jasno da Grad ne želi opće raspravljati o prijedlozima Udruga za zaštitu potrošača, potpuno ignorira da su svi građani Grada Karlovca potrošači. Razočarani smo takvim omalovažavanjem, vrijeđanjem i pokušajem marginalizacije pokreta za zaštitu potrošača grada Karlovca. Udruge za zaštitu potrošača više ne pristaju da budu paravan za donošenje paušalnih političkih odluka, te će se angažirati striktno kako to nalaže Zakon o zaštiti potrošača. Udruge za zaštitu potrošača su dale inicijativu i prijedlog rješanja, da se Savjetodavno tijelo za zaštitu potrošača javnih usluga, više ne zove Savjet, nego Vijeće u kojem će raditi dva predstavnika Grada, dva predstavnika udruga za zaštitu potrošača i 2 nezavisna stručnja koji ne mogu biti iz trgovačkoh društava koje pružaju javne usluge. Poslan je 23. siječnja o.g. zahtjev za sjednicu Savjeta za zaštitu potrošača javnih usluga s materijalima za ustanovljavanje sustava slanja opomena.
No ili u Gradi sustav informiranja ne funkcionira ili te namjerno ignoriranje prijedloga, inicijativa i zamolbi Udruga za zaštitu potrošača. A Zakon o zaštiti potrošača i Nacionalni program zaštite potrošača su zakonski i strateški dokumneti odnosa prema potrošačima, za koje vrlo neke osobe na vrlo visokim funkcijama u Gradu izjavljuju da to Grad Karlovac ne obavezuje. Da Grad nema nikave zakonske obveze prema Udrugama za zaštitu potrošača, možda, ali ima prema potrošačima, a Grad nema tijelo koje se bavi pitanjima zaštite potrošača.
KAportal.hr