Karlovačka udruga za zaštitu potrošača Korana reagirala je na najnovije izjave Milana Živkovića, glavnog savjetnika za medije Ministarstva kulture i njegove izjave da će ubuduće HRT pristojbu plaćati svi, bez obzira imaju li TV prijemnik ili nemaju što praktički znači da bi naplata funkcionirala kao porez.
Korana se javila upravo zato jer je kao jedina udruga za zaštitu potrošača još u travnju 2010. godine pozvala potrošače na javnu raspravu i temeljem provedene rasprave dala primjedbe na Zakon o HRT-u. Kako kažu, stoga ih je Živković zaprepastio izjavama dok ćele dodatno pojasniti, po njima, u medijima neuvjerljivo prikazane stavove predsjednika Saveza udruga za zaštitu potrošača Nenada Kurtovića pa žele predstaviti svoj stav.
– Smatramo da Zakon treba urediti tako da se naplaćuje usluga i potrošnja, a ne vezati za imovinu tj. nekretnine građana – korisnika. Nadalje, nije sporna cijena, nego način jer po istoj logici bi mogli onda naplaćivati svi davatelji javnih usluga, kažu u Korani i napominju da ako se HRT pristojba veže na imaoca prijamnika ili još gore korisnika električne energije onda je to poseban porez na imovinu i ne može se vezati za pružanje HRT usluge. Onda to nije Zakon o HRT-u, nego Zakon o posebnom porezu na opremu koja može primati radio ili TV signale putem antena ili telefonskih priključaka.
U Korani predlažu:
1. Korisnici plaćaju pristojbu operateru koji im pruža uslugu. Korisnici kabelske televizije, plaćaju uslugu koncesionaru, Korisnici t-com (max TV) usluga plaćaju usluge T-comu, korisnici stream usluga plaćaju uslugu operateru. Neposredni korisnici HRT-ovog signala plaćaju usluge HRT-u.
2. Navodi iz Ministarstva mogu vrijediti samo za građane koji koriste neposredno HRT usluge i imaju prijamnike vezane isključivo na HRT signal.
3. HRT neka sklopi ugovore sa koncesionarima (korisnicima) njihovih usluga, ali tako da krajnji korisnik ne plaća dva puta istu uslugu. Tako u Max TV i kabelskoj pristojbi mora biti sadržana sva cijena korištenja HTV programa, a neka koncesionar plaća zakup usluge HRT-u. Nije po pozitivnim zakonskim odredbama da korisnik koristi uslugu jednog davatelja usluga, a plaća drugome, ili i drugome.
4. Kućanstvo koje ima kabelsku TV plaća pristojbu prema sklopljenom ugovoru, a koncesionar kabelske sklapa ugovor s HRT kao i sa svim drugim davateljima audiovizualnih usluga (primjer CNN, ORF, Hallmark i sl.)
5. Kućanstvo koje ima Max TV plaća uslugu T-comu, a HRT neka s njima riješi način plaćanja usluge
6. Kućanstvo koje ima satelitsku, neka plaća dekodiranje HRT programa.
7. Na kompjuter se ne može plaćati HRT pristojba bez obzira na njegove mogućnosti, jer njegova namjena nije praćenje radio i TV programa. HRT može tražiti da se plaća pristojba za pružanje stream usluge, a davatelji stream usluge na internetu neka naplaćuju svoj proizvod. A i kupovinom informatičke opreme se plaća ZAMP-ov porez, nema osnove da se plaća i HRT-ov porez.”
– Očigledno je da će udruge za zaštitu potrošača koji ima preko 30, a koje su organizirane u dva republička i jedan regionalni Savez udruga morati poduzeti sve zakonom raspoložive mjere i radnje, kako se pojam “prosječnog potrošača” ne bi sveo na pojam “prosječnog roba”, kažu u Korani.
KAportal.hr