Karlovčanka je nepravomoćno oslobođena na Općinskom sudu u
Karlovcu optužbi da je u travnju 2012. godine prijetila
učiteljici svoje kćeri. Za prijetnju ju je teretilo teretilo
Općinsko državno odvjetništvo na temelju prijave, navodno
oštećene učiteljice.
Ona im je, stoji u presudi Općinskog suda, ispričala da je od
Karlovčanke posudila 1.500 eura, a samo dva mjeseca kasnije da ju
je ova tražila da joj vrati točno deset puta više – 15.000 eura.
Tvrdila je čak da joj je ova uzela osobnu i bankovnu
iskaznicu, kao i ključ od stana pa zatim zaprijetila da će
nepoznate osobe ubiti nju i njezinu obitelj ako ne plati traženi
iznos.
Optužila ju je i za prijetnju “zapaljenjem”, kako nje, tako
i njezine kćer. Iz straha joj je zato, kaže, isplatila 5.000
eura. Učiteljica je u svojoj izjavi kazala i kako je majka
njezine učenice čak inzistirala da proda stan, kako bi joj
podmirila naglo narasli dug, jer da će je “u protivnom ubiti
Bosanci”, te rekla da ju je pritom nekoliko puta ošamarila.
Na suđenju je tužiteljica tvrdila da je dug vratila i debelo ga
preplatila s onih 5.000 eura, dok tužena navodi kako nije
vratila ni euro. Nisu imali nikakv pismeni ugovor, kako o
pozajmici tako ni o povratku sredstava, a za to nisu imale ni
svjedoke. Navodno ovo nije bila jedina pozajmica, već je zbog
dužičkog ropstva posuđivala “na sve strane”.
Sud je pažljivo vagao svaku njezinu izjavu, uspoređivao ih s
materijalnim dokazima i iskazima osoba koje su svjedočile o
njezinom životu, navikama i dugovima te je u konačnici zaključio
da je njezin iskaz kontradiktoran u mnogočemu, pa oslobodio
krivnje navodnu kamatarku. Slučaj je tim zanimljiviji jer je
dotična tužena višestruko osuđivana osoba, a u dva navrata čak
bila pravomoćno osuđivana upravo zbog prijetnji.
– Državno odvjetništvo tereti optuženu da je počinila kazneno
djelo protiv imovine – iznudu odnosno s ciljem da sebi pribavi
protupravnu imovinsku korist silom i ozbiljnom prijetnjom
prisilila drugoga da što učini na štetu svoje imovine. Sukladno
različitim iskazima oštećene tako je i Državno odvjetništvo
mijenjalo činjenični opis kaznenog djela stavljenog na teret
optuženoj. Sud je utvrdio temeljem analize iskaza saslušanih
svjedoka poglavito oštećene nevjerodostojnost njezinog iskaza,
zaključak je Općinskog suda u Karlovcu.
KAportal.hr