Lista srama nije jedina opasnost koja prijeti poslodavcima koji
ne plaćaju svoje radnike, već, dokazuje to slučaj na koji smo
naletjeli na Općinskom sudu u Karlovcu, mogu strahovati – od
zatvora.
Općinsko državno odvjetništvo podiglo je optužnicu protiv N. F.
(65), vlasnika građevinskog obrta iz Karlovca, jer svojem radniku
M. P. nije isplatio sedam plaća od siječnja do kolovoza 2013.
godine, kao ni otpremninu, te mu tako ostao dužan skoro 50.000
kuna. Tužiteljstvo od suda traži da obrtnika kazni uvjetnom
zatvorskom kaznom u trajanju od osam mjeseci s rokom kušnje od
dvije godine.
Na ispitivanju u Državnom odvjetništvu obrtnik je potvrdio da je
M. P. bio kod njega zaposlen na neodređeno vrijeme te se branio
da plaće nije isplaćivao zbog ekonomske krize. Ne smatra se
krivim jer tvrdi da ga je zaposlenik molio da mu ne dade otkaz, a
plaću da mu isplaćuje kako bude mogao, pa da je tako postupao
prema njemu, ali i drugim radnicima.
Radnik kaže da je bio njegov zaposlenik od 2000. godine te da je
obavljao završne radove u građevinarstvu. Radio je u početku za
16 kuna po satu, no to se znalo i povećavati, pa su mu mjesečna
primanja iznosila između 3.500 i 6.000 kuna, no samo minimalac je
išao preko računa, dok se ostatak iznosa isplaćivao na ruke.
Nikada nije dobio listu obračuna plaće. No, 2013. su plaće preko
računa prestale stizati u potpunosti, već je okrivljeni, tvrdi
svjedok, počeo svim radnicima davati samo manje iznose na ruke.
Obrt je u tom periodu, navodi se u optužnici, bio u trajnoj
blokadi. Radnik je kod njega bio zaposlen do svibnja 2015.
godine, ali za taj preostali period ne potražuje ništa.
– Iako je iz očevidnika o danima insolventnosti evidentno da je
obrt okrivljenika u inkriminiranom razdoblju bio u trajnoj
blokadi, s obzirom da okrivljenik oštećeniku nije izdavao platne
liste s obračunom plaće, onemogućivši mu na taj način
ostvarivanje njegovih prava, stanje trajne blokade obrta ne
ispričava ga od kaznenopravne odgovornosti, pa smatram da je
slijedom svih izvedenih materijalnih i personalnih dokaza u
konkretnom slučaju nedvojbeno utvrđeno da su se u ponašanju
okrivljenika ostvarila bitna obilježja kaznenog djela činjenično
i pravno – obrazložio je karlovački ODO.
KAportal.hr