Općinsko državno odvjetništvo moralo je na Općinskom sudu u
Karlovcu Republiku Hrvatsku obraniti od tužbe muškarca iz Otočca
koji je od države, odnosno od Ministarstva obrane, zatražio
visoki odštetni zahtjev od čak 202.000 kuna. Muškarac je u tužbi
naveo kako je stradao od krhotina ručne bombe koju je prije 10
godina u jednom kafiću u Otočcu aktivirao djelatnik MORH-a, te je
u tome vidio osnov za odštetu.
I sada po tijelu ima gelere
Kobnoga dana vojnik HV-a posvađao se s drugom osobom u kafiću te
aktivirao ručnu bombu od koje je sam smrtno stradao, a ta druga
osoba zadobila je teške tjelesne ozljede. Tužitelj, kao treća
osoba i kolateralna žrtva u ovom incidentu, zadobio je ozljede po
cijelom tijelu te i danas ima gelere koji se ne mogu izvaditi.
Ističe da su posebno bili ozlijeđeni živac na lijevoj nozi te
njegov spolni organ. Za posljedicu ima otežano kretanje i
nemogućnost erekcije.
Ovom tužbom iskazao je samo nematerijalnu štetu, dakle onu koja
mu je prouzročila traumu, strah, duševne boli, smanjenje životnih
aktivnosti te podigao odštetni zahtjev na 260.000 kuna koji je
onda smanjio na 202.000, a zadržava si pravo i da dodatno
zaračuna materijalne troškove u vidu troškova liječenja,
nemogućnosti obavljanja posla itd.
Tužena država se u potpunosti protivi njegovom zahtjevu, tvrdi da
je u kobno vrijeme MORH-ov djelatnik bio na bolovanju, nikako ne
u obavljanju neke vojne zadaće, a također da im nije poznato na
koji način je došao do ručne bombe, te da se nikako ne radi o
bombi u vlasništvu RH. Navode kako je do incidenta došlo
isključivo voljom treće osobe, odnono vojnika koji je aktivirao
bombu, na koju oni ni na koji način nisu mogli utjecati.
Zaračunali mu 42.000 kuna
– Slijedom svega navedenog u konretnom slučaju za predmetni
štetni događaj posljedično štetu prouzročenu tužitelju u vidu
povrede prava osobnosti na duševno i tjelesno zdravlje, ne
postoji odgovornost tuženice ni po odredbama Zakona o službi o
oružanim snaga Republike Hrvatske ni po općim propisima o
odgovornosti imatelja za štetu od opasne stvari. Stoga je tužbeni
zahtjev valjalo odbiti kao neosnovan u cijelosti – zaključio je
Općinski sud u svojoj nepravomoćnoj presudi te tužitelju
zaračunao plaćanje 42.000 kuna sudskih troškova.
KAportal.hr