Smatrajući da su mu presudom Županijskog suda u Karlovcu, a potom i Vrhovnog suda, povrijeđena ljudska prava i temeljne slobode zajamčene Ustavom Republike Hrvatske Josip Gavrić iz Vukmanićkog Cerovca podnio je ustavnu tužbu, međutim, njome nije uspio u svojoj nakani jer su je ustavni suci odbacili.
Podsjetimo, radi se o muškarcu koji je osuđen zbog ubojstva Dražete Dražetića u ožujku 2012. godine, Županijski sud u Karlovcu odrezao mu je devet godina, a potom mu je Vrhovni sud djelomično prihvatio žalbu te preinačio presudu nižeg suda, odnosno kaznu zatvora s devet smanjio na sedam godina.
U svojem obrazloženju Ustavni sud opisuje slijed događanja, pa tako podsjeća na kobni trenutak, koji je utvrdio Županijski sud: – Dana 4. ožujka 2012. god., oko 21:50 sati, u mjestu Cerovac Vukmanićki, kod kuće br. 59, na parkirališnom prostoru ispred trgovačkog obrta Tanja, nakon verbalne prepirke, pristajući da liši života Dražetu Dražetića, imenovanog snažno udario bocom u predjelu tjemenog dijela glave, nanijevši mu prijelom kostiju svoda lubanje s ozljedom mozgovine, koje povrede su bilo po život opasne, a uslijed kojih je oštećenik preminuo 15. ožujka 2012. god., u 23:25 sati, u Općoj bolnici Karlovac.
U žalbenom postupku, Vrhovni sud ocijenio je da je Županijski sud činjenično stanje potpuno i pravilno utvrdio, ali da je na tako utvrđeno činjenično stanje izrečena prestroga kazna.
– U pravu je žalitelj kada pobija prvostupanjsku presudu zbog odluke o kazni, smatrajući da je izrečena kazna prestroga, jer sud kod izbora mjere kazne zaista nije u pravoj mjeri cijenio činjenicu da je počinjeno kazneno djelo posljedica neizravne namjere optuženika koji zadaje jedan udarac bocom u glavu oštećenika, svjestan da time može usmrtiti oštećenika, pa na to pristaje – zaključili su Ustavni suci, ali odmah potom opširno obrazložili da je Gavrić ipak imao pravično suđenje, te da su tijekom postupka sve činjenice utvrđene objektivno, kao i da nije bilo kršenja ljudskih prava.
Zanimljivo je da je osuđenik putem svoje odvjetnice ustvrdio da su mediji uz pomoć tadašnjeg vijećnika Skupštine Karlovačke županije, svjedoka Franje Pinušića, unaprijed osudili njezinog branjenika kao ubojicu te da je tako stvorena negativna slika nedvojbeno utjecala na vođenje sudskog postupka.
– Što se tiče podnositeljevih navoda da je medijski pritisak na Županijski sud putem izjava vijećnika Skupštine Karlovačke županije danima medijima u konkretnom kaznenom predmetu doveo do osuđujuće presude, Ustavni ih sud ocjenjuje neutemeljenima te ističe da nepristranost suđenja i odluku o krivnji, kao i o izboru kaznene sankcije – demantirao je ovu tezu Ustavni sud.
KAportal.hr