Uskok je u ponedjeljak predložio da se bivši čelnik NK
Dinama Zdravko Mamić, njegov brat Zoran,
bivši “Dinamov” direktor Damir
Vrbanović i poreznik Milan
Pernarproglase krivim za izvlačenje oko 116 milijuna
kuna iz toga kluba te nanošenje štete državnom proračunu od 12,2
miljuna kuna neobračunatog poreza i prireza i osude po zakonu na
bezuvjetne zatvorske kazne.
Zamjenik ravnateljice Uskoka Sven
Mišković u završnom je govoru istaknuo kako su
tijekom ovoga postupka okrivljenici u više navrata porekli da su
počinili kaznena djela, ali tijekom cijelog postupka nisu željeli
odgovarati na pitanja tužiteljstva. Podsjetio je kako je tijekom
istrage i suđenja ispitano 97 svjedoka, pregledana brojna
dokumentacija, provedena financijsko-knjigovodstvena i druga
vještačenja te da tužiteljstvo, nakon svih provedenih dokaza,
smatra da su okrivljenici počinili kaznena djela kako im se
optužnicom stavlja na teret.
Zamjenik ravnateljice Uskoka Tonči
Petković u svom je završnom govoru ocijenio kako
nije sporno da klub igračima daje pravo na podjelu transfera, ali
je sporno i nezakonito kada se to pravo daje samo formalno, nakon
što su igrači već otišli iz Dinama u inozemstvo, nakon čega
igrači taj novac prosljeđuju okrivljenima Zdravku i Zoranu
Mamiću.
Novac od transfera na računima obitelji Mamić
Smatra kako je dokaznim postupkom utvrđeno da
je Dejan Lovren cjelokupan iznos od
podjele transfera odmah proslijedio na računu Zorana
Mamića, dok je Luka
Modrić najveći dio transfera
predao Zdravku Mamiću i članovima
njegove obitelji.
Petković ističe kako je Zoranu
Mamiću NK Dinamo odobrio pozajmice od 24 milijuna
kuna koje nije vratio do ulaska Porezne uprave, a vratio ih je 7.
ožujka 2011. i to od sredstava koje je Dinamo istoga dana
isplatio Dejanu Lovrenu na ime
njegovog dijela transfernog obeštećenja, koji je kompletan iznos
uplatio na račun Zorana Mamićaotvoren istog
dana.
Drži kako Lovren nije imao pravo na podjelu transfernog
obeštećenja pri odlasku iz kluba jer ni on niti njegova majka i
knjigovođa nisu imali takav dokument. O nezakonitim okolnostima
ove isplate govori i podatak da je NK Dinamo primio dodatnu
isplatu od Lyona od milijun eura za Lovrenov prelazak u taj klub,
ali da Lovren nikada nije potraživao podjelu toga novca, iako je
na to formalno imao pravo.
Za Lovenov aneks ugovora o podjeli transfernog obeštećenja
potpisan 9. siječnja 2007. Uskok smatra kako je vještačenjem
utvrđeno da je aneks antidatiran, jer je napravljen na
memorandumu koji se u klubu koristi od 2009. a tijekom pretrage
klupskih prostorija “Dinama” pronađena su tri dopisa koja su u
klub navodno poslana putem fax uređaja, ali vještačenjem je
utvrđeno da su potpisi Dejana Lovrena na sva tri potpisa
identični, što je vještak grafolog ocijenio nemogućim. Istaknuo
je da su tijekom istrage pronađena tri odgovora na ove dopise
koje je navodno sastavio okrivljeni Damir Vrbanović, a da je
vještak utvrdio da dopisi nemaju svojstva dokumenta ispisanog na
fax uređaju.
Petković je podsjetio kako je Lovren svoj iskaz na sudu
davao najvećim dijelom u skladu s dokumentima koje je
u Zdravko Mamić slučajno dostavio u
spis. Ustvrdio je i da je na suđenju dokazano da su antidatirani
i krivotvoreni aneksi o podjeli transfera između kluba
i Luke Modrića, prvi iz 2004. i drugi od
15.12. 2005. jer je vještačenjem utvrđeno se na njima nalaze
Modrićevi potpisi kojima se koristio tek od 2008.
Kazao je da je u ugovoru Zdravka
Mamića i Modrića o podjeli 50 posto transfernog
obeštećenja od Modrićeve prodaje u “Tottenham” od 9. lipnja 2009.
dogovoreno kako će 78 posto iznosa pripasti Mamiću te se posebno
propisuje da će se, ako Modrić tako ne postupi, smatrati kako se
neopozivo odrekao svih svojih tražbina prema NK Dinamu.
Slične anekse o podjeli transfera imali su i neki drugi igrači,
kao Eduardo da Silva, Ivan Bošnjak i Goran Ljubojević, ali nikome
od njih nije isplaćen njihov dio obeštećenja, iako su ostvarili
transfer u inozemne klubove, a ti su igrači u istrazi kazali kako
nisu ni znali da su imali pravo na to, jer da su to znali, onda
bi ga i ostvarili, rekao je Petković.
‘Mamić potpuno privatizirao Dinamo’
“Jasno je da je Zdravko Mamić potpuno
privatizirao NK Dinamo, te da je ove radnje poduzimao kako bi
pravio protupravnu korist sebi i članovima svoje obitelji, a na
štetu NK Dinama”, poručio je Petković.
Mišković je ocijenio i da je prvooptuženi
poreznik Milan Pernar trebao poreznim
nadzorom utvrditi nesrazmjer prihoda i
imovine Zorana Mamića i obračunati
dužne poreze, ali je nadzor bez provjere obustavio i nije
utvrđivao porijeklo novca kojim je Zoran
Mamić vratio pozajmice NK Dinamu, od preko 24
milijuna kuna, niti je obračnuao poreze i prireze.
Podsjetio je da je Zoran Mamić u tome
razdoblju uplatio više desetaka milijuna kuna, iako je imao
višemilijunsku blokadu svojih računa i bio je pod ovrhom zbog
naplate duga prema Poreznoj upravi.
“Jasno da je Pernar morao utvrditi porijeklo tih sredstava, ali
on je uzeo mito od Zorana Mamića i
zatvorio spis, a Zoran Mamić je po
svaku cijenu htio prikriti porijeklo sredstava kojima je vratio
pozajmice, odnosno da ih je vratio sredstvima NK Dinama, koji su
mu isplaćeni s računa Dejana Lovrena“,
kazao je tužitelj.
Smatra kako je dokazano da je Pernar protuzakonito umanjio
porezne obveze Zorana Mamića za 900 tisuća kuna, iako je presudom
Viskog upravnog suda bilo utvrđeno da se to obveze trebaju
umanjiti samo za 50 tisuća kuna.
Uskok smatra kako su Pernar te braća Mamić ovim kaznenim djelima
ostvarili znatnu proturpavnu imovinsku korist pa je protiv njih
predložio oduzimanje tako stečene koristi.
U nastavku suđenje svoje će završne govore iznijeti obrana.
Okrivljenici se se na početku suđenja ponovno izjasnili da se ne
smatraju krivim za Uskokove optužbe, a izjašnjavanje o krivnji
ponovljeno je, nakon što je Uskok, na ročištu od 14. svibnja
izmijenio optužnicu protiv četvorice okrivljenika.