Muškarac iz Vojnića morat će svojem karlovačkom poznaniku
isplatiti 25.000 kuna odštete te 11.000 kuna sudskih troškova jer
mu je u jednoj birtiji u Vojniću barskom stolicom slomio koljeno.
Dogodilo se to u travnju 2008. godine, a krajem te godine je u
kaznenom postupku napadač proglašen krivim te je ta presuda
postala pravomoćnom godinu kasnije na Županijskom sudu u
Karlovcu. Ovih dana je okončana parnica po njegovoj privatnoj
tužbi.
Napao mu prijatelja
– Zbog loma desne patele lijevog koljena, tužitelju je trajno
smanjena životna aktivnost i on će posljedice osjećati, kako na
poslu, koji zahtijeva sjedenje, i u slobodno vrijeme jer se neće
moći baviti poslovima i aktivnostima kojima se bavio prije ovog
događaja. Do bolnosti i oticanja koljena dolazi kod većeg
opterećenja, izražajnije se smetnje pri hodanju po kosinama,
dužem hodanju, čučanju i klečanju, što sve smanjuje životne
aktivnosti tužitelja – piše u njegovom odštetnom zahtjevu.
Tuženi se pokušao izvući na zastaru potraživanja, jer je odštetni
zahtjev podnesen četiri godine nakon događaja, a napominje i kako
svota koju od njega potražuje nije ničim obrazložena. Napominje i
da je tužitelj suodgovroan za nastali događaj, jer ga
isprovocirao, odnosno napao društvo u kojemu je bio tuženik,
odnosno njegova prijatelja.
Ovako je on razvoj situacije izdiktirao u sudske zapisnike: –
Tvrdi da su on, M.M. i R.D. sporne večeri stajali s lijeve strane
šanka, dok je tužitelj bio oko 4-5 m s desne strane šanka. Nakon
što je M.M. zapeo i srušio čašu, prišao im je tužitelj, opsovao
mater ustašku i majku, te zamahnuo i udario M.M.-a u glavu, da bi
tada on i R.D. skočili i gurnuli tužitelja koji je pao na guzicu,
podigao se i prešao preko šanka visokog oko 1,50 m, okrenuo se u
lijevo, nogom zahvatio caffe apart s desne strane šanka i pao na
pod, a oni se okrenuli i izašli iz kafića.
Konobarica vidjela sve
Sudeći prema iskazu konobarice, u kafiću je toga popdneva bio
popriličan kaos. Evo kako je ona dožiovjela cijeslu situaciju: –
Iskazala je da je tužitelj bio u kafiću i da je otišao, kada su u
kafić došli tuženik sa svojim društvom R.D. i M.M. i da su pili
na jednom kraju šanka. Tužitelj se bio vratio, jer ju je htio
pitati da li će sa njim ići doma. Dok su oni razgovarili, M.M.
počeo je razbijati čaše koje su bile na šanku ispred njega i ona
ga je upozorila da to ne radi, ali on je nastavio razbijati, pa
je obišla šank i krenula prema njemu, dok je tužitelj išao za
njom. Zamolila ga je da prestane razbijati, da bi M.M. odgurnuo
tužitelja prema izlogu – prozoru kafića, pala je roletna, te je
tužitelj ostao ležati na roletni, a M.M. ga je tukao i pridružili
su mu se tuženik i R.D. Tukli su ga nogama i rukama, a on se
pokušavao braniti. Tom prilikom je tužitelj zadobio posjekotinu
na ruci. Uspjela ih je razdvojiti i njih trojica su izašli iz
lokala, a tužitelj se ustao i stao uz šank. Počela je čistiti
razlupano staklo, nije čula kad je M.M. ušao u lokal, samo je
čula viku i vidjela je tužitelja i M.M. da se tuku. Tada su
uletjeli tuženik i R.D. i počeli se tući sa tužiteljem. Pokušala
ih je razdvojiti, ali su i nju i tužitelja bacili na separe.
Ustali su, a ona je njih trojicu pokušala istjerati van, što nije
uspjela i dobila je nekoliko udaraca. Uspjela je M.M. i R.D.
udaljiti iz lokala, dok je tužitelj ostao na drugom kraju šanka,
pored kafe aparata. Vidjela je da tuženik drži barsku stolicu, a
koju nije vidjela kada ju je tuženik uzeo, krenula je prema
tuženiku, kako bi je pokušala uzeti, ali je tuženik zamahnuo u
namjeri da udari tužitelja, koji je vidjevši da ga tuženik hoće
udariti, a bio je leđima okrenut prema šanku, podigao se i sjeo
na plohu šanka, i u trenutku kada je prebacivao noge, tuženik ga
je udario u predjelu koljena.
Svi “pod gasom”
– Provedenim dokazima utvrđeno je da je došlo do fizičkog
obračuna tužitelja, tuženika, M.M. i R.D., te da je tuženik
udario s barskom stolicom tužitelja, iako nije bilo napada na
njega ili nekog drugog, te da ponašanje tužitelja, prema
stanovištu ovog suda, nije dalo za pravo tuženiku da, postupi
protivno odredbi zakona kojim je propisano da svatko je dužan
uzdržati se od postupka kojim se može drugome prouzročiti šteta,
iako su njegove kolege napustile lokal, on je udario tužitelja,
koji je tada sjedio na šanku i namjeravao se skloniti iza šanka.
Zbog takvog nesrazmjera ponašanja tuženika, sud nije prihvatio
prigovor tuženika da bi se radilo o podjeljenoj odgovornosti,
pogotovo kada tuženik tvrdi da uopće nije nanio povrede
tužitelju, a tuženik je trebao reagirati na sasvim drugi način, i
spriječiti sukob, imajući pri tome u vidu da su sva trojica
učesnika imala 1,24 – 1,31 koncentraciju alkohola u krvi –
zaključio je Općinski sud u Karlovcu.
KAportal.hr