Odrezali su joj na Prekršajnom sudu masnu kaznu - 20.000 kuna.
Vozačica iz Otočca bježala je policiji, iako su joj upotrebom
sirena i “rotirke” jasno pokušali dati do znanja da je žele
zaustaviti, a kada su je sustigli, sparkirala se u dvorište i
pobjegla u vlastitu kuću. Zapisali su joj čitavu listu prekršaja,
koja je ovih dana završila na prekršajnom sudu. Tamo su joj
“odrezali” okruglo – 20.000 kuna.
Nije bježala bez razloga. Na Peugeotu kojim je jurila ulicama
Otočca imala je razbijeno stražnje vjetrobransko staklo, još
2015. godine joj je istekla vozačka dozvola, a uz sve to je imala
zabranu upravljanja vozilima B kategorije.
Za bijeg policiji morat će platiti 4.000 kuna, zbog vožnje s
neispravnim vozilom 3.000 kuna, zbog upravljanja pod zabranom
12.000 kuna te još 1.000 zbog nevažeće dozvole.
– Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana
od pravomoćnosti ove presude u korist Državnog
proračuna, a ukoliko u navedenom roku plati dvije trećine
izrečene novčane kazne (13.333,00 kn), kazna će se smatrati u
cijelosti plaćenom, u protivnom sud će podnijeti tijelu nadležnom
za ovrhu nalog za prisilnu naplatu potpunog iznosa novčane kazne
na novčanim sredstvima okrivljenika – piše u presudi.
Kada je vidjela policiju, svjedoče policajci iz vozila, produžila
je vožnju usprkos rotirajućem plavim svjetlu, pratili su je i
dalje, na kružnom je toku skrenulo u Fortičku ulicu gdje su je
nastavili pratiti i tada su uključili i zvučne signale, da bi se
isto vozilo zaustavilo na raskrižju na izlasku iz Fortičke ulice
gdje je policajac vidio da je vozačica izašla s vozačkog mjesta i
ušla u kuću.
– No, okrivljena poriče prekršaje navodeći da se ne sjeća da bi
upravljala vozilom i počinila terećene prekršaje, koju obranu sud
smatra lišenom svake osnove i danom u cilju izbjegavanja
prekršajne odgovornosti, budući su policijski službenici, čijim
iskazima je ovaj sud u cijelosti povjerovao, uvjerljivo i
okolnosno iskazivali da su vidjeli okrivljenu koja se nije
zaustavila na znakove i signale policije, već je nastavila
vožnju, da bi naknadnom provjerom u evidencijama RH MUP-a bilo
utvrđeno da okrivljena ima na snazi zaštitnu mjeru zabrane
upravljanja vozilima “B” kategorije , koja je u trenutku kada je
upravljala vozilo bila na snazi, a k tome joj je isteklo i
važenje vozačke dozvole – zaključio je sud.