Kaže kako bi se ili trebali svi testirati redovno ili nitko.
Glavna vijest u korona resoru je jučerašnja izjava predsjednika
Ustavnog suda Miroslava Šeparovića za RTL u kojoj je najavio da
će Ustavni sud preispitati ustavnost uvođenja covid potvrda na
zahtjev jednog odvjetnika iz Koprivnice.
Tako je večeras u Direktu gost bio upravo odvjetnik Krunoslav
Vuljak iz Križevaca koji je ocjenu ustavnosti uvođenja covid
potvrda i zatražio.
Glavna vijest u korona resoru je jučerašnja izjava predsjednika
Ustavnog suda Miroslava Šeparovića za RTL u kojoj je najavio da
će Ustavni sud preispitati ustavnost uvođenja covid potvrda na
zahtjev jednog odvjetnika iz Koprivnice.
Tako je večeras u Direktu gost bio upravo odvjetnik Krunoslav
Vuljak iz Križevaca koji je ocjenu ustavnosti uvođenja covid
potvrda i zatražio.
Kaže kako odluka sama po sebi nameće obvezu testiranja svim
zdravstvenim djelatnicima: “Zatim ide točka dva koja pravi
iznimku koja u biti postaje pravilo gdje spada testiranje obvezno
samo za necijepljene.”
Kaže kako je to ustavno sporno zbog više razloga: “Ponajviše to
što sam Zavod za javno zdravstvo u priopćenju koje je izdano 30.
rujna naglašava da cijepljene osobe se također mogu
inficirati virusom covid 19, širiti zarazu, čak i bez
vidljivih simptoma. I onda imate situaciju da imate dvije skupine
ljudi koje obje mogu prenositi zarazu, a nekakve restrikcije i
mjere su uvedene samo na jednu skupinu.”
Kaže kako bi se ili trebali svi testirati redovno ili
nitko.
Naglašava kako Ustavni sud mora procijeniti je li ova odluka
zadovoljava test razmjernosti: “Svako ograničenje prava mora biti
razmjerno nekom više cilju kojeg želite postići, ali s obzirom na
tu konkretnu mogućnost da se pacijenti zaraze od zdravstvenih
djelatnika bilo cijepljenih bilo necijepljenih, smatram da taj
test razmjernosti u konkretnom slučaju nije zadovoljen.”
Na pitanje zašto ostala cjepiva s kojima se zdravstveni
djelatnici moraju cijepiti nisu sporna, Vuljak kaže kako je
problem u tome što se nameće obveza dva puta tjedno testiranja:
“Smatram da je to ograničenje ipak preveliko u odnosu na cilj
koji po mom mišljenju se čak ni ne postiže obzirom na tu
mogućnost širenja zaraze.”
Istaknuo je kako postoji rezolucija Vijeća Europe, gdje stoji
odluka koja je donesena u siječnju ove godine po kojoj se “ne
smije izrekom nikoga diskriminirati po osnovu toga da li je
cijepljen ili necijepljen, neovisno o razlozima necijepljenja, da
li je to neki zdravstveni razlog, da li je to, tim riječima stoji
u rezoluciji, zato što ne želi. Isto tako ta rezolucija koja je
obvezna za države članice jasno ukazuje da je zabranjena svaka
vrsta pritiska socijalnog, političkog ili drugačijeg na građane
da se podvrgnu cijepljenju. To bi trebala biti odluka tko svatko
donosi sam za sebe, da pače ja koliko čujem o nekim drugim
zemljama u Europi, to je čak neko pitanje koje je možda i
neumjesno pitati.”
Kaže kako se bezrazložno diskriminira skupinu koja nije
cijepljena: “Prilikom testa razmjernosti trebali bi uzeti u obzir
i činjenicu da je cjepivo sad jako dugo dostupno i dostupno je
svima, a prema toj rezoluciji zabranjeno je to ljudima nametnuti
kao obvezu i nakon određenog vremena imate pat poziciju u kojoj
imate veliki postotak ljudi koji nisu cijepljeni, a vi forsirate
neke mjere.”
Očekuje da će Ustavni sud donijeti odluku unutar dva do tri
mjeseca: “Ne bi bilo loše da to bude i ranije.”