Nije pazila, a drugi su mi trubili, pravda se on
Portir Opće bolnice Karlovac tužio je svojeg poslodavca tražeći
poništavanje njihove odluke kojom je odgovoran za štetu prema
gospođi čije vozilo je poklopio rampom, no izgubio je sud te im
sada mora platiti 3500 kuna sudskih troškova te još namiriti 3100
kuna, koliko su oni platili za saniranje štete.
Evo kako izgleda kronologija u ovom slučaju. Portir se žali u
tužbi kako je poslodavac 2017. godine donio odluku kojom ga je
obvezao na isplatu naknade štete, koju su oni morali isplatiti
ženi kojoj ju je on svojom nepažnjom prouzročio. Zbilo se to 24.
svibnja 2017. oko 11.55 sati na ulazu u Opću bolnicu Karlovac,
kada je on spustio pokretni branik rampe na osobni automobil
gospođe koja je nailazila.
On tvrdi kako je incident prouzročila dotična gospođa.
– Navedene rampe služe za regulaciju prometa, pa svako vozilo
koje ulazi i izlazi mora tome prilagoditi vožnju i pričekati da
mu bude osiguran slobodan prolaz. Upravo to nije učinila
vozačica, kada je vidjela da se rampa polako spušta, umjesto da
stane i čeka novu regulaciju i otvaranje prolaza, dodala je
brzinu pri čemu je pogrešni ocijenila brzinu spuštanja rampe i u
nju udarila – kaže portir, tvrdeći kako nije povrijedio obveze iz
radnog odnosa, nije uzrokovao nikakvu štetu, a još manje bi za
nju mogao odgovarati.
U vrijeme štetnog događaja stajao je vani, kaže, i gledao prema
cesti koja vodi do Odjela psihijatrije i koja ide lagano uzbrdo i
vidio je da dolazi vozilo, digao je rampu i vozilo je prošlo.
Nakon što je auto prošao pogledao je dolazi li drugo vozilo iz
istog smjera iza istog vozila koje je propustio te je potom vidio
da 20 do 30 metara nema nikakvog vozila, radi čega je dao znak da
spusti rampu.
Obzirom da su na gornjem ulazu stajala vozila koji su nestrpljivo
zvučnim znakom “trubila”, tužitelj se okrenuo na kratko i stisnuo
drugi gumb da propusti vozila koja izlaze iz bolnice po gornjoj
cesti, a za vrijeme dok se gornja rampa spuštala. Kada je pustio
vozila koja idu po gornjoj cesti, ponovno se okrenuo desno i
vidio da auto stoji i rampa je bila na polovici “šofer šajbe”, u
tom je trenutku već gospođa izašla van.
No, iz Bolnice navode kako njihov djelatnik neistinito tumači
tijek događanja. Navode da on nije upotrijebio pažnju koju bi
upotrijebio svaki prosječni čovjek te je krajnjom nepažnjom
prouzročio materijalnu štetu. Tvrde da je tužitelj bio dužan
prije spuštanja branika utvrditi da li se na kolniku ispod
branika nalazi vozilo ili ne.
Oštećena vozačica je izjavila da je išla u bolnicu na terapiju.
Portir je, kaže ona, podigao rampu te kada je ona krenula oko 2
metra tada ju je rampa udarila. Stala je, vidjela tužitelja da
stoji sa jednom osobom i razgovara. Rampa ju je udarila pola
metra s desne strane prozora suvozača po krovu. Navodi da je
tužitelj došao do nje i rekao da će on to platiti, ali je ona
zvala policiju a tužitelj pravnicu Mariju Kovačić. Navodi da je
morala stati jer je rampa bila spuštena, kada je tužitelj podigao
rampu ona je krenula. Tužitelj je u vrijeme štetnog događaja
stajao van kućice, s nekim pričao i držao u ruci daljinski.
Bolnička pravnica kaže da se tužitelju to već nekoliko puta
dogodilo i da mu je nekoliko puta rekla da pazi. Ističe kako bi
ga oni premjestili na drugo radno mjesto ali ima zdravstveno
uvjerenje da ne može raditi drugi posao osim ovaj koji sada radi.
Tužitelj je osposobljen za rad s rampama, ima daljinski za obje
rampe i isti vidi kada auto dolazi do rampe, ima veliku
preglednost. Navodi da on često razgovara s ljudima.
Sud je poklonio vjeru svima, osim portiru, koji je često mijenjao
iskaze.