Utvrđeno je gdje je završio novac, no službenica je oslobođena odgovornosti
U prilično nestvarnoj situaciji našla se djelatnica jedne banke u Karlovcu, a u jednakom čudu vjerojatno su bili i istražitelji slučaja, a onda i odvjetnici jedne karlovačke gospođe, koji su joj u konačnici otkazali suradnju. Ona je, naime, ustvrdila da joj je bankarska službenica ukrala 20.000 eura.
Sudac istrage Županijskog suda u Karlovcu, kao i cijeli sustav optužbe su shvatili ozbiljno, te je pokrenuta istraga. Tijekom istrage je utvrđeno da gospođi novac nije ukraden, već ga je sama podigla, odnosno potrošila tijekom pet godina. Sudac istrage je ocijenio da njezin prijedlog kao tužiteljice nije osnovan, a Županijsko državno odvjetništvo je odbacilo kaznenu prijavu, No, to nju nije spriječilo da tjera “pravdu” dalje. Odlučila je privatno tužiti djelatnicu banke, no punomoć joj je otkazao odvjetnik, nakon što ju je da “potraži drugo pravno mišljenje” ranije uputila prva odvjetnica.
– Iz stanja spisa razvidno je da su provedene dokazne radnje radi utvrđenja osnovanosti navoda kaznene prijave, provedeno je kriminalističko istraživanje i pribavljena dokumentacija, a što je sve pobliže obrazloženo u rješenju ŽDO u Karlovcu. Slijedom takvih dokaznih radnji proizlazi da na računu oštećenice nije bilo drugih opunomoćenih osoba, potvrde o transakcijama su do 2014. godine potpisivane fizički, a zatim digitalno na zaslonu računala i taj potpis je uvijek morao biti napravljen u prisutnosti službenika na šalteru banke uz prethodno predočenje osobne iskaznice. Osumnjičenica uopće nije radila s gotovinom, niti je obavljala blagajnički posao isplate gotovine – zaključeno je tijekom istrage, te su optužbe protiv službenice odbačene.
Prikupljena saznanja ukazuju, navodi se, na zaključak da je sporni iznos od 20.000 eura s deviznog računa, u više navrata, u razdoblju od 2014. do 2019. godine podigla osobno – tužiteljica. Enigmu je razriješila prva odvjetnica koju je angažirala gospođa.
– Prema podacima, ona je 9. srpnja 2013. razročila 70.000 eura, uvećano za kamate od 2.070,74, te je ponovno 14. srpnja 2014. umjesto 70.000 eura oročila 50.000 eura, dok je 20.000 eura ostalo na deviznom tekućem računu stranke. Sačinila je tablicu u kojoj je prikazala sve prihode i rashode stranke u periodu od 1. kolovoza 2014., nakon što je 20.000 eura greškom uplaćeno na njezin tekući račun umjesto da je oročeno, pa sve do 2. ožujka 2019. Navedena tablica sačinjena je prema izvodu tekućeg računa koji izvod je stranci dala banka, te na temelju svih potvrda o isplati koje je osobno donijela stranka objašnjen je propust banke da je greškom umjesto 70.000 oročeno 50.000 eura. Prema dostupnim podacima utvrđeno je da je stranka sa svog tekućeg računa iznos od 20.000 eura potrošila u periodu od oko 5 godina. S tim činjenicama upoznala je stranku, no ona je i dalje tvrdila da je pokradena od banke te je inzistirala na tome da se tuži banka. Osobno samo joj predočila da nema osnove za tužbu i da bi stranka-oštećena samo potrošila novac na vještačenje i sudske troškove pa sam ju uputila da potraži drugo pravno mišljenje – zaključak je odvjetnice.
Hoće li Karlovčanka ustrajati na tužbi, te angažirati i treći odvjetnički ured, može se samo nagađati.