Izdavao je ponude uime svoje tvrtke za izradu i isporuku PVC stolarije, primao za to novac bez namjere da poslove i odradi, navedeno je u optužnici
Općinsko državno odvjetništvo u Karlovcu tereti 59-godišnjeg umirovljenog strojara da je preko svoje tvrtke izdavao ponude za stolarske radove i primao za te radove uplate korisnika u Karlovcu, Slunju i Ogulinu lani i preklani, no nije ih izvršio niti ih je namjeravao izvršiti.
On je i Zagreba kao i njegova tvrtka koju se također tereti da je tako ostvarila nepripadnu materijalnu dobit.
Uplaćeno, neisporučeno
Konkretno ga se tereti da je 14. listopada 2024. u Ogulinu stranci koja mu se obratila radi izrade i postavljanja PVC stolarije na kuću neistinito predočio da će početak isporuke stolarije biti u roku osam tjedana po prihvaćanju ponude novčane vrijednosti 4.715 eura primivši zatraženi predujam od 3.800 eura, dok stolariju nikad nije isporučio niti novac vratio.
Dva mjeseca ranije pak u Slunju je neistinito predočio dvjema osobama koje su mu se obratile radi izrade i postavljanja PVC stolarije na obiteljsku kuću da će početi s radovima u roku šest tjedana po prihvaćanju dviju ponuda ukupne vrijednosti sedam tisuća eura, stoji u optužnici.
Te osobe iz Slunja su uplatile ukupan iznos, a radovi nisu započeli niti je novac vraćen, nastavlja se u optužnici.
Tereti ga se nadalje da je u svibnju prošle godine istu foru prodao čovjeku iz Karlovca koji mu se također obratio radi izrade i postavljanja PVC stolarije na kuću, a ovaj je uplatio šest i pol tisuća eura predujma, da bi izvršitelj radova postao nedostupan.
Majstor je u iskazu policiji naveo da u prvom slučaju radovi nisu započeti jer je imao zaostatke, a u međuvremenu su ljudi iz drugog slučaja, onog slunjskog, pokrenuli internetsku hajku protiv njega zbog koje mu je pao promet, a time su mu pali i prihodi te je tvrtka njegove pokojne supruge u kojoj je on prokurist pred zatvaranjem.
Istovjetan način
Čovjeku iz Karlovca se nije javljao jer je bio operirao koljeno i tri tjedna bio na bolovanju, objasnio je policiji.
Uzeti su iskazi i osoba koje se smatraju oštećenima njegovim djelovanjem i zamjenica općinskog državnog odvjetništva je sagledavši sve zaključila da postoji utemeljenje za optužnicu zbog prijevare u gospodarskom poslovanju.
– Postupajući na istovjetan način u odnosu na sve oštećenike, prvookrivljeni je očito bio svjestan prilikom ugovaranja posla da dogovoreni radovi neće biti izvedeni u obećanom roku te je lažnim obećanjem naveo oštećenike da na račun drugookrivljenog trgovačkog društva uplate iznose na ime predujma, pribavivši mu time protupravnu imovinsku korist – navela je.
