Protiv njega je optužni prijedlog podnio Državni inspektorat, a sud je "održao ročište u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika

Mladić (32) po imenu Danijel iz Popović Brda na Prekršajnom sudu u Karlovcu je proglašen krivim jer je obavljao trgovinu na malo polovnim automobilima, odnosno, "švercao" je vozilima. Dvaput ga je u jednoj godini preprodao vozila, što je organima gonjenja bilo dovoljno da ga optuže za ilegalnu trgovinu.

Sud je utvrdio da je "tijekom mjeseca ožujka 2019. u Karlovcu, u Rakovici kupcu Marinku, prodao osobno vozilo marke Opel Astra, a da sa kupcem nije sklopio kupoprodajni ugovor već je na ugovoru bila vlasnica vozila, zatim da je dana 12. ožujka 2019. kupcu Branimiru iz Zadra za iznos od 2200 eura prodao osobni automobil marke Fiat Punto, a na kupoprodajnom ugovoru nije naveden kao prodavač okrivljenik već naveden vlasnik iz Velike Vesi i kupac Branimir, čime je okrivljenik konstantno izbjegavao okolnost da se na kupoprodajnim dokumentima vidi njegovo ime i prezime kako bi prikrio obavljanje neregistrirane djelatnosti trgovine na malo polovnim automobilima".

Sadržaj se nastavlja...

Sud mu je odredio novčanu kaznu od 532 eura.

Protiv njega je optužni prijedlog podnio Državni inspektorat, a sud je "održao ročište u odsutnosti uredno pozvanog okrivljenika, u prisutnosti branitelja, odsutnosti tužitelja te proveo dokazni postupak u uvjerenju da prisutnost okrivljenika nije potrebna i nije od utjecaja za zakonito i pravilno donošenje presude s obzirom na činjenicu da je na spis dostavljena pisana obrana a koju je sud pročitao".

U pisanoj obrani okrivljeni navodi da su u cijelosti točni navodi iz optužnog prijedloga, izražava kajanje zbog počinjenog prekršaja, moli sud da mu izrekne što blažu novčanu kaznu, da ga oslobodi plaćanja sudskih troškova, da je lošeg imovnog stanja, nezaposlen, da jedina primanja ostvaruje povremenim radom za dnevnicu na radovima u šumi, da od počinjenja prekršaja nije počinio druge prekršaje, te da se vodi drugi prekršajni postupak.

- U radnjama okrivljenika sud je našao postupanje protivno odredbi čl. 5. st. 3. Zakona o zabrani i sprječavanju obavljanja neregistrirane djelatnosti, koji propisuje da se neregistrirana djelatnost smatra i kad fizička osoba obavlja djelatnost koju nije registrirala kod nadležnog tijela ili prijavila poreznim tijelima a nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kao fizička osoba obavljao neregistriranu djelatnost trgovine na malo polovnim automobilima, obrazložio je Prekršajni sud u Karlovcu.