"Okrivljenikova odvjetnica navodi kako se događaj nije zbio kako je to ispričao oštećeni, već da je oštećeni taj koji je zapravo prijetio automatskom puškom samom okrivljenom, a za što će predložiti i svjedoke u daljnjem postupku"
Vijeće Općinskog suda u Karlovcu je produljilo mjere opreza za
muškarca u dobi od 43 godine iz Njemačke, protiv kojega je na
snazi optužnica zbog kaznenog djela iznude u pokušaju od
68-godišnjaka iz Draganića. On mu se ne smije približiti na manje
od 50 metara, niti na bilo koji način s njime uspostaviti kontakt
ili izravnu i neizravnu vezu. U slučaju nepridržavanja ovih
mjere, one će mu biti zamijenjene istražnim zatvorom.
Podsjetimo, protiv muškarca je tužiteljstvo u Karlovcu podiglo
optužnicu zbog osnovane sumnje da je počinio kazneno djelo protiv
imovine – iznudom u pokušaju, te su mjere na snazi od tog
trenutka. Na tu odluku žalila se obrana okrivljenoga ustvrdivši
kako te mjere nisu potrebne, jer okrivljeni ionako živi u
Njemačkoj te rijetko dolazi u Hravatsku, dok je odvjetnik
oštećenoga na njima i dalje inzistirao zbog stupnja opasnosti
kaznenog djela, te opasnosti od njegova ponavljanja.
Oštećeni umirovljenik je podržao takav stav svojeg odvjetnika
rekavši kako je okrivljeni do sada poštovao mjere, ali da ne želi
da se one ukinu, jer se radi o opasnom čovjeku te da ga je strah
za život, kao i za živote članova njegove obitelji.
Okrivljenikova odvjetnica navodi kako se događaj nije zbio kako
je to ispričao oštećeni, već da je oštećeni taj koji je zapravo
prijetio automatskom puškom samom okrivljenom, a za što će
predložiti i svjedoke u daljnjem postupku. No njezin prijedlog da
se ukinu mjere njezinom branjeniku nije prošao, odnoso Sudsko
vijeće je smatralo da je prijedlog za produljenjem mjera
Općinskog državnog odvjetništva u Karlovcu osnovan.
– Ovo vijeće i nadalje smatra da egzistiraju one osobite
okolnosti koje upućuju na bojazan da bi okrivljenik mogao ponovno
počiniti isto ili istovrsno kazneno djelo ili pak izvršiti ono
djelo kojim prijeti. Okolnosti koje opravdavaju primjenu odredbe
zakona proizlaze iz činjenice da je okrivljenik bio izrazito
uporan i bezobziran u činjenju kaznenog djela, te da je oštećenik
izjavio kako se radi o opasnoj osobi i da se boji, kako za svoj
život tako i za živote svoje obitelji, zaključeno je na sudu u
Karlovcu.