Tuženik kao vlasnik psa odgovara za štetu od opasne stvari po kriteriju objektivne odgovornosti, smatra sud.
Općinski sud u Karlovcu je odlučio da vlasnik psa po imenu Zeus
mora platiti Karlovčaninu kojega je taj pas ugrizao na banijskom
mostu za nogu još u srpnju 2014. godine odštetu od 730 eura.
Bizarna je situacija da je psa tada šetao vlasnikov prijatelj,
jer je on bio na putu, pa ga je zamolio da mu pričuva psa. Pas je
bio na uzici ali bez brnjice.
Tužitelj navodi da je zadobio ugriz za lijevu natkoljenicu te je
morao potražiti liječničku pomoć, i tražio je ukupno 11.000 kuna
odštete, ali ju je sud tijekom postupka snizio odštetu. Tuženi se
nije dugo nije odazivao sudskim pozivima, između ostalog jer je
bio jedno vrijeme u zatvoru.
Mladića koji je šetao psa policija je prijavila prekršajno zbog
remećenja javnog reda i mira, međutim za štetu, odnosno za ugriz
je odgovornim proglasio vlasnika, te će on morati nadoknaditi
štetu ozlijeđenom Karlovčaninu.
Sud je, zaključili su, nesporno utvrdio da je kritičnog događaja
tužitelja koji je išao pješice po nogostupu preko banijskog
mosta, napao i ugrizao pas za lijevu natkoljenicu, da je
kritičnog događaja psa na povodcu šetao X.X. protiv kojeg je
policija izdala obvezni prekršajni nalog zbog prekršaja iz čl.
30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira (držanje
psa bez nadzora i neoprezno držanje psa), da je pas vlasništvo
tuženika.
– Tuženik kao vlasnik psa odgovara za štetu od opasne stvari po
kriteriju objektivne odgovornosti, a odgovornosti se može
osloboditi ako dokaže da je šteta nastala isključivo radnjom
oštećenika ili treće osobe koju nije mogla predvidjeti i čije
posljedice nije mogla izbjeći ili otkloniti. U konkretnoj
situaciji ne postoje propisani razlozi za oslobođenje tuženika od
odgovornosti za štetu – obrazložio je Općinski sud u Karlovcu.