Umirovljena stomatologinja iz Istre u dobi od 72 godine
proglašena je krivom zbog prometnog prekršaja koji je počinila u
Tušiloviću. Tamo su je nadzorne kamere snimile kako svojim
vozilom marke BMW juri čak 105 km/h, iako je najveća dopuštena
brzina bila 50 km/h. Općinski sud u Karlovcu kaznio ju je
novčanom kaznom u iznosu od 390 eura te će morati platiti 20 eura
prekršajni postupak.
Ona se žalila na policijski optužni prijedlog, a argumenti s
kojim je odlučila pobiti svoju krivnju su više nego neobični.
Gospođa tvrdi da nije bila upozorena da se snima brzina vožnje u
naselju, te je fotografiranjem povrijeđeno njezino pravo
privatnosti, pa bi zato kazna trebala biti ništavna.
– U obrani okrivljenica poriče počinjenje prekršaja jer, iako ne
osporava da je upravljala osobnim automobilom marke BMW, krećući
se od Karlovca prema Slunju, osporava da bi brzina izmjerena u
naselju Tušilović bila veća od 50 km/h. Smatra da je povrijeđeno
njeno pravo privatnosti jer da nije bilo uz cestu postavljenih
obavijesti, tabli vezanih za postavljenu kameru, a čime se krše
njena osnovna ljudska prava i temeljne slobode, a uslijed čega je
predložila da se slika izuzme kao nezakonit dokaz – kažu na
karlovačkom Sudu.
Za slučaj da sud utvrdi njenu krivnju za počinjeni prekršaj,
predlaže da joj se olakotno cijeni dosadašnja nekažnjavanost, kao
i životna dob, te da joj se novčana kazna umanji, a da joj se ne
izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B
kategorije jer joj je vozilo potrebno za svakodnevni život.
No, sud nije imao previše razumijevanja za narušavanje njezine
privatnosti, te ju je proglasio krivom. Tijekom postupka sud je
izvršio uvid u fotografiju snimljenu uređajem marke Gatso meter
na kojoj je dobro vidljivo vozilo marke BMW koje se kreće kroz
naseljeno mjesto jer je na prometnoj traci ispred vozila natpis
“ŠKOLA”. Na navedenoj fotografiji vidljivo je da je mjerenje
izvršeno u dolasku vozila te da je u naseljenom mjestu gdje je
brzina ograničena prometnim pravilom ali i postavljenim prometnim
znakom na 50 km/h, se vozilo kretalo brzinom od 105 km/h – kažu
na sudu u obrazloženju presude.
– Sud nije prihvatio prijedlog okrivljenice da iz spisa izostavi
fotografiju kretanja vozila okrivljenice kritične zgode kao
nezakonit dokaz, a na kojoj je dobro vidljivo da je dopuštenu
brzinu prekoračila, držeći da navedena fotografija zakonit dokaz,
te nije narušena privatnost okrivljenice, budući da se na opisani
način mjeri brzina kretanja.
Prilikom odmjeravanja kazne sud je olakotno cijenio prethodnu
nekažnjavanost okrivljenice, kao i činjenicu da je osoba starije
životne dobi, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Sud nije
našao potrebnim ublažavati novčanu kaznu okrivljenici jer nije
dostavila podatke o lošem imovnom stanju, kažu u obrazloženju.
– Na okrivljenicu uz novčanu kaznu nije primijenjena i zaštitna
mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u
trajanju od jednog mjeseca jer nije bila prekršajno kažnjavana
prema potvrdi iz prekršajne evidencije, a vozačka dozvola joj je
potrebna radi obavljanja svakodnevnih obveza, pa sud ocjenjuje da
će se u konkretnom slučaju, budući da je okrivljenica primarna
prekršiteljica i samim izricanjem novčane kazne ostvariti svrha
kažnjavanja, zaključili su.