-Obrazloženje direktora Mladosti d.o.o. je da imaju tehničkih problema je ulični parkirni automati ne podržavaju prihvat euro kovanica od 1 i 2 euro centa, te da korisnik parkiranja nije u mogućnosti platiti parkiranje od 0,66 euro centi.
Koliko ćemo od nove godine plaćati parkiranje na gradskim
parkiralištima kojima upravlja tvrtka Mladost, jedno je od
pitanja kojim se bavilo Vijeće za zaštitu potrošača grada
Karlovca.
Kako javljaju iz Udruge potrošača Korana koja je također
zastupljena u Vijeću, tvrtka Mladost d.o.o. uputila je prijedlog
promjene cijene parkiranja navodeći razlog primjene fiksnog
tečaja konverzije sukladno pravilima za preračunavanje i
zaokruživanje iz Zakona o uvođenju eura. Nadzorni odbor Mladosti
dao je prethodnu suglasnost na Prijedlog izmjene Cjenika
parkiranja, a o čemu se radi objasnili su u Korani, kao i kakvi
su njihovi zaključci.
Naime, prema Zakonu o uvođenju eura “zbog preračunavanja potrošač
ne smije biti u financijski nepovoljnijem položaju nego što bi
bio da euro nije uveden”, a isto tako “zabranjeno je poslovnim
subjektima i tijelu javne uprave pri uvođenju eura povećati
cijene robe i usluga prema potrošačima bez opravdanog razloga.”
– Između ostalog, govori da primjenom punoga brojčanog iznosa
fiksnog tečaja konverzije te zaokruživanjem dobivenog iznosa u
skladu s matematičkim pravilima zaokruživanja i to na dvije
decimale, a na temelju treće decimale. Kako bi razjasnili
nejasnoće JLS ( o ovom slučaju trgovačkom društvu kojem je
povjereno obavljanje komunalne djelatnosti upravljanja
parkiralištima, tvrtki Mladost d.o.o) Ministarstvo financija dalo
je “Upute za naplatu usluge parkiranja i obračun cijene u
eurima”.
Prema navedenim uputama cijena parkiranja od 5 kn iznosila bi
0,6636140 u eurima. Primjenjujući matematičko pravilo
zaokruživanja cijena bi trebala iznositi 0,66 eura, kažu u
Korani.
To je opcija, dodaju, koja je sukladna navedenom Zakonu o
uvođenju eura poštujući odredbu da potrošač ne smije biti u
financijski nepovoljnijem položaju nego što bi bio da euro nije
uveden i prihvatljiva i Udruzi za zaštitu potrošača, kao i svim
građanima Grada Karlovca.
– Druga opcija koja se može primijeniti je sukladna zakonu. Kada
se cijene iskazuju u jednoj decimali temeljem zakona ili
podzakonskih akata ( koji ne postoje, niti znaju koji su to),
može se primjenjivati matematičko pravilo zaokruživanja na dvije
decimale od kojih je druga uvijek nula. Ako je druga decimala
manja od 5 prva decimala ostaje nepromijenjena, ako je druga
decimala jednaka ili veća od 5 prva decimala se povećava za
jedan. Isključivo ako postoje zakon ili podzakonski akti, može se
primijeniti članak 15. stavak 3. Zakona o uvođenju eura, dodaju u
Korani.
– Temeljem navedene mogućnosti, samo ako postoje podzakonski
akti, kojih nema, može se primijeniti mogućnost zaokruživanja
cijene parkiranja na 0,7 eura. Predstavnik Udruge u Vijeću za
zaštitu potrošača, pokušao je uvjeriti članove vijeća da je
spomenuti prijedlog Mladosti d.o.o. protivan Zakonu o Uvođenju
eura, zbog stavljanja potrošača u potrošača u financijski
nepovoljniji položaj i da će cijena parkiranja u Karlovcu bit
skuplja za 27 lipa, smatraju u Udruzi Korana.
– Obrazloženje direktora Mladosti d.o.o. je da imaju tehničkih
problema je ulični parkirni automati ne podržavaju prihvat euro
kovanica od 1 i 2 euro centa, te da korisnik parkiranja nije u
mogućnosti platiti parkiranje od 0,66 euro centi. Predlagali smo
i opciju bezgotovinskog plaćanja, koja nije prihvaćena od strane
direktora niti od ostalih članova Vijeća, rekao je predsjednik
Korane Miroslav Delić.
Dodaje da su protiv ovog prijedloga u Vijeću bili predstavnici
Udruge za zaštitu potrošača i predstavnik suvlasnika zgrada, dok
je predstavnik umirovljenika bio suzdržan. Prijedlog za
poskupljenjem cijene parkiranje prihvatilo je 5 članova Vijeća za
zaštitu potrošača.
Pitamo se, kaže Delić, jesu li i ostali članovi Vijeća, potrošači
i u čije ime govore i koga zastupaju? Da li Udruga za zaštitu
potrošača mora štititi i ostale članove Vijeća od njih
samih?
– Ovo je druga situacija koja se dogodila ove godine, kada je u
pitanju Vijeće za zaštitu potrošača. Slična situacija se dogodila
kada se donosila odluka o poskupljenju odvoza komunalnog otpada.
Postojale su dvije mogućnosti za obračun odvoza komunalnog
otpada, jedna je prema volumenu predanog otpada, a druga prema
volumenu spremnika, koja je na žalost prihvaćena i nepovoljnija
je za potrošače.
Nakon svega postavljamo pitanje, da uopće sudjelovati u radu
Vijeća za zaštitu potrošača i biti preglasan, jer je takav saziv
Vijeća, kojega je na kraju krajeva Gradska uprava i predlagala, a
Gradsko vijeće biralo, kažu u Korani.