Teret dokazivanja je bio na njoj, a ona je dostavila samo karticu kupca, no to "nije dokaz pravne osnove"
Komunalna tvrtka Općine Rakovica Spelekom nije uspjela na
Općinskom sudu u Karlovcu dokazati da je građanin te općine dužan
399,11 eura za devet računa za vodu koji dospijevaju u
razdobljima od 28. kolovoza 2020. do 24. veljače 2023. i utoliko
je njezin tužbeni zahtjev odbijen.
Prijedlog za ovrhu je podnesen 31. ožujka prošle godine, a 2.
lipnja je javni bilježnik donio rješenje o ovrsi, na što je
podnesen prigovor, pa je 27. rujna stavljeno van snage i
pokrenuta je sudska parnica.
Spelekom je tvrdio da svaka tri mjeseca korisnicima šalje obračun
potrošnje vode i akontaciju, i to tako da se korisniku pošalje
obračun potrošnje vode tri mjeseca unatrag i akontaciju za
potrošnju vode tri mjeseca unaprijed, da se u koverti nalaze
četiri uplatnice, da je prvi list račun i obračun za prethodno
razdoblje, a da su sljedeća tri lista tri uplatnice za sljedeća
tri mjeseca. Dodali su i da je na uplatnici koja se odnosi na
obračun dospjelih potraživanja kod opisa plaćanja navedeno
obračunsko razdoblje te naznaka razdoblja za koji je obračun.
Nastavili su da je na uplatnici koja se odnosi na akontacije za
buduću potrošnju kod opisa plaćanja naznačena novčana obveza za
potrošnju vode s naznakom mjeseca za koji se akontacija odnosi.
No, komunalna tvrtka je u sudski spis dostavila karticu kupca s
otvorenim stavkama, ali ne i račune koje utužuje jer je smatrala
da to nije potrebno.
Tuženi korisnik je ustvrdio pak da posljednjih deset godina
uredno plaća račune Spelekoma, da je dugovanje zastarjelo i da su
stavljeni novi datumi dospijeća kako bi se protupravno naplatilo.
Nastavio je da nije točno da se potrošnja vode obračunava tako da
korisnici prvo dobiju račune na ime akontacije, a po očitovanju
vodomjera račune na ime obračuna potrošnje za prethodno
razdoblje. Rekao je da jednom u tri mjeseca očita brojilo i da
tridesetak dana nakon toga primi račun te da je primio samo jedan
račun za potrošnju vode i da ne postoje drugi.
Teret dokazivanja je na Spelekomu koji je dostavio samo karticu
kupca, no to “nije dokaz pravne osnove”, zaključio je Sud.