Direktore Vukovojac, umjesto prebacivanja rasprave na osobnu razinu, postoji vrlo jednostavan način da se otkloni svaka sumnja, kaže Troskot
Saborski zastupnik Mosta Zvonimir Troskot koji je mandat u Saboru dobio u 7. izbornoj jedinici, jučer je na tiskovnoj konferenciji u Karlovcu izrazio sumnju u zakonitost zapošljavanja Miroslava Vukovojca na mjesto direktora karlovačkog gradskog poduzeća Vodovod i kanalizacija.
Nakon što mu je Vukovojac odgovorio, te ga optužio uznemiravanje, ponovo se javio Troskot.
Oba teksta možet pročitati na KAportalu u ispod navedenim linkovima…
Trosktovo priopćenje prenosimo u cijelosti…
Pitanje zakonitosti
Poštovani direktore Vukovojac, pokušaji da se pitanje zakonitosti postupka imenovanja direktora ViK-a zamijeni pričom o “uznemiravanju” predstavljaju skretanje pozornosti s jedinog doista važnog pitanja: je li natječaj proveden zakonito, transparentno i na temelju jasnih i mjerljivih kriterija. Ovdje nije riječ o osobnim odnosima, nego o odgovornosti prema građanima i upravljanju sustavom od iznimne važnosti za Karlovac. Upravo zato izostanak konkretnih odgovora ne može biti prihvatljiv.
Iz dostupne dokumentacije proizlaze ozbiljne nejasnoće i otvorena pitanja na koja javnost ima pravo dobiti odgovor: Na temelju kojih je konkretnih i provjerljivih dokaza utvrđeno ispunjenje uvjeta upravljačkog iskustva? Je li provedeno stvarno, stručno i usporedivo vrednovanje svih kandidata?
Kaznena prijava
Na temelju kojih je točno mjerljivih kriterija donesena odluka o izboru? Posebno je važno jasno reći: kaznena prijava koju sam osobno podnio USKOK-u nije odbačena. Upravo suprotno, ona se dodatno dopunjuje i proširuje novom dokumentacijom i novim činjeničnim okolnostima. Zato je netočno i obmanjujuće stvarati dojam da je time cijela stvar zaključena.
U javnosti su iznesene tvrdnje o tome što je navodno utvrdilo Općinsko državno odvjetništvo, no do danas nije predočen nijedan službeni dokument koji bi javnosti omogućio uvid u puni sadržaj takvog akta, njegove razloge i stvarni doseg. Interpretacije, medijski navodi i pojedinačne izjave ne mogu zamijeniti cjelovit dokument i njegov stvarni sadržaj.
Jednako je važno naglasiti da nadležna tijela postupaju u okviru svojih ovlasti, ali ne provode sama postupak izbora kandidata niti umjesto Skupštine ocjenjuju ispunjavanje natječajnih uvjeta u smislu upravljačkog iskustva i stručnog vrednovanja programa rada. Upravo zato ključna pitanja i dalje ostaju otvorena.
Osobna razina?
Cjelovito činjenično stanje već je dostavljeno nadležnim institucijama, kao i članovima Skupštine, kako bi svi koji sudjeluju u donošenju odluka imali potpun i točan uvid u relevantne okolnosti.
Direktore Vukovojac, umjesto prebacivanja rasprave na osobnu razinu, postoji vrlo jednostavan način da se otkloni svaka sumnja – da jasno, konkretno i javno objasnite koje ste točno poslove obavljali kao dokaz upravljačkog iskustva, u kojem razdoblju, nad kojim organizacijskim sustavom i na temelju koje dokumentacije je utvrđeno da time ispunjavate natječajni uvjet. To nije nikakvo uznemiravanje. To je minimum transparentnosti i odgovornosti koji se očekuje od osobe na čelu javno važnog sustava.
Ako je postupak proveden zakonito i u skladu s uvjetima natječaja, tada ne postoji nijedan razlog da se relevantna dokumentacija i dokazi ne pojasne javnosti. Svako izbjegavanje konkretnih odgovora samo dodatno produbljuje sumnju i otvara pitanje može li cijeli postupak izdržati ozbiljnu pravnu i stručnu provjeru.
“Građani imaju pravo znati”
Naglašavam i da je sva relevantna dokumentacija pribavljena zakonitim putem i dostavljena nadležnim institucijama, od kojih se očekuje da utvrde sve činjenice i eventualnu odgovornost.
Građani Karlovca i cijele županije imaju pravo na zakonit, transparentan i stručan sustav upravljanja. Posebno je važno naglasiti da je, prema visini bruto plaće i trajanju mandata od imenovanja do danas, ovo imenovanje Karlovčane već koštalo više od 80.000 eura bruto, odnosno približno 85.000 eura. Ako nadležne institucije potvrde nezakonitost postupka imenovanja, otvorit će se i pitanje političke, upravljačke i materijalne odgovornosti za trošak koji je takva odluka proizvela, prije svega odgovornosti onih koji su takvo imenovanje omogućili i branili“, poručio je Troskot.
