U Gradu smatraju kako je samo trebala pripaziti kako hoda.

Grad Karlovac morat će Karlovčanki isplatiti odštetu od 3.440 eura te joj pokriti troškove postupka od 2.000 eura, jer se "potrknula" na ulici i pala te se ozlijedila, odlučio je tako nepravomoćno Općinski sud u Karlovcu.

U svojoj tužbi je navela da je stradala 21. 5. 2020. godine oko 18 sati na nogostupu u Ulici M. Krešića, dok se kao pješakinja kretala iz pravca kružnog toka prema robnoj kući "Karlovčanki". Pri samom kraju ulice se "spotaknula na neravnu ploču koja je bila umetnuta na oštećenu podlogu, uslijed čega je izgubila ravnotežu, zateturala, udarila glavom i lijevom rukom u zid zgrade, pala te se pritom ozbiljno ozlijedila". U pomoć joj je priskočio suprug, kao i prolaznici koji su se tamo našli. Hitna pomoć ju je odvezla u bolnicu. Tuži Grad jer smatra da je jedinica lokalne uprave zadužena za održavanje javnopravnih površine.

Sadržaj se nastavlja...

Navodi da je stradala tjelesno i duševno, da je natukla lijevi lakat uz prijelom glavice palčane kosti u zglobu lakta, da je natukla glavu, kao i desno stopalo.

Tuženik Grad Karlovac u odgovoru na tužbu navodi kako tužiteljica ničim nije dokazala da su tjelesne ozljede nastale kao posljedica neodržavanja javnih površina od strane jedinice lokalne samouprave, odnosno u konkretnom slučaju Grada Karlovca. Odnosno, nije dokazala da je upravo zbog navedenog posljedično došlo do njezinog pada i nastanka navedenih ozljeda, te upućuje da je moguće navedene ozljede zadobila „ako ih je uopće i zadobila“ i prije spornog pada, pa da stoga ne smije nedvojbeno uzeti da su tjelesne ozljede nastale isključivo zbog pada na javnoj površini. Ukratko, kažu da je možda samo trebala pripaziti kako hoda.

Njezin suprug kao svjedok navodi kako je kritične zgode šetao sa suprugom te da je ona "odjednom nestala, posrnula i određeni dio staze borila se da ne padne a on joj nije mogao pomoći i uhvatiti je da se zaustavi“, pa je pala, te se "zaustavila tek nakon što je udarila glavom, rukom i nogama u zid, te potom ostala sjediti na podlozi na kojoj je pala". Tvrdi da je vidio ploču koja nije bila učvršćena već se "klackala".

Sud je saslušao vještake, predstavnike Grada te u konačnici donio presudu u korist tužiteljice. Grad ima pravo žalbe jer je presuda nepravomoćna.