Umirovljena stomatologinja iz Istre u dobi od 72 godine proglašena je krivom zbog prometnog prekršaja koji je počinila u Tušiloviću. Tamo su je nadzorne kamere snimile kako svojim vozilom marke BMW juri čak 105 km/h, iako je najveća dopuštena brzina bila 50 km/h. Općinski sud u Karlovcu kaznio ju je novčanom kaznom u iznosu od 390 eura te će morati platiti 20 eura prekršajni postupak.

Ona se žalila na policijski optužni prijedlog, a argumenti s kojim je odlučila pobiti svoju krivnju su više nego neobični. Gospođa tvrdi da nije bila upozorena da se snima brzina vožnje u naselju, te je fotografiranjem povrijeđeno njezino pravo privatnosti, pa bi zato kazna trebala biti ništavna.

Sadržaj se nastavlja...

- U obrani okrivljenica poriče počinjenje prekršaja jer, iako ne osporava da je upravljala osobnim automobilom marke BMW, krećući se od Karlovca prema Slunju, osporava da bi brzina izmjerena u naselju Tušilović bila veća od 50 km/h. Smatra da je povrijeđeno njeno pravo privatnosti jer da nije bilo uz cestu postavljenih obavijesti, tabli vezanih za postavljenu kameru, a čime se krše njena osnovna ljudska prava i temeljne slobode, a uslijed čega je predložila da se slika izuzme kao nezakonit dokaz - kažu na karlovačkom Sudu.

Za slučaj da sud utvrdi njenu krivnju za počinjeni prekršaj, predlaže da joj se olakotno cijeni dosadašnja nekažnjavanost, kao i životna dob, te da joj se novčana kazna umanji, a da joj se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer joj je vozilo potrebno za svakodnevni život.

No, sud nije imao previše razumijevanja za narušavanje njezine privatnosti, te ju je proglasio krivom. Tijekom postupka sud je izvršio uvid u fotografiju snimljenu uređajem marke Gatso meter na kojoj je dobro vidljivo vozilo marke BMW koje se kreće kroz naseljeno mjesto jer je na prometnoj traci ispred vozila natpis "ŠKOLA". Na navedenoj fotografiji vidljivo je da je mjerenje izvršeno u dolasku vozila te da je u naseljenom mjestu gdje je brzina ograničena prometnim pravilom ali i postavljenim prometnim znakom na 50 km/h, se vozilo kretalo brzinom od 105 km/h - kažu na sudu u obrazloženju presude.

- Sud nije prihvatio prijedlog okrivljenice da iz spisa izostavi fotografiju kretanja vozila okrivljenice kritične zgode kao nezakonit dokaz, a na kojoj je dobro vidljivo da je dopuštenu brzinu prekoračila, držeći da navedena fotografija zakonit dokaz, te nije narušena privatnost okrivljenice, budući da se na opisani način mjeri brzina kretanja.

Prilikom odmjeravanja kazne sud je olakotno cijenio prethodnu nekažnjavanost okrivljenice, kao i činjenicu da je osoba starije životne dobi, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Sud nije našao potrebnim ublažavati novčanu kaznu okrivljenici jer nije dostavila podatke o lošem imovnom stanju, kažu u obrazloženju.

- Na okrivljenicu uz novčanu kaznu nije primijenjena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer nije bila prekršajno kažnjavana prema potvrdi iz prekršajne evidencije, a vozačka dozvola joj je potrebna radi obavljanja svakodnevnih obveza, pa sud ocjenjuje da će se u konkretnom slučaju, budući da je okrivljenica primarna prekršiteljica i samim izricanjem novčane kazne ostvariti svrha kažnjavanja, zaključili su.