Načelnik je napomenuo da je i on sam bio ogorčen, a eventualni sudski spor bi zakočio kompletan projekt i kompletan iznos od 9 milijuna kuna bi Općina trebala platiti, što bi bilo nemoguće za izdržati, istaknuo je.

Gotovo milijun eura iz europskih fondova slilo se u općinu Vojnić za izgradnju vatrogasnog doma i bio je to još jedan od uspješno apliciranih projekata u ladici općinske vlasti. No da je baš uspješan i ne bi se moglo reći s vremenskim odmakom, jer je nakon "greške u koracima" i okončanja - penaliziran!

Iako na upit KAportala iz Općine Vojnić nije stiglo svrsishodno pojašnjenje što se zapravo dogodilo, načelnik Nebojša Andrić (HDZ) pokušao se opravdati na zadnjoj sjednici Općinskog vijeća.

Sadržaj se nastavlja...

Kako je kazao, sve se svodi oko postupka u izvedbi projekta, u kojem je izvođač uveo podizvođača prema Zakonu o graditeljstvu, a Agencija za plaćanje u poljoprivredi koja ima svoja pravila, smatrala je da je to kršenje javne nabave, tako da je projekt penaliziran s 25 posto. Sredstva se vraćaju kreditom čija je rata 54 tisuće kuna.  

- Problem je što imamo Zakon o gradnji, imamo Zakon o javnoj nabavi i pravila Agencije za plaćanje u poljoprivredi. Izvođač je imao ugovor na godišnjoj bazi s podizvođačem i s njim je radio na projektu izgradnje reciklažnog dvorišta u Gvozdu, i sve je isto napravljeno kao i kod nas. Kod njih je to prošlo, međutim kod nas nije, kazao je Andrić, te dodao kako nažalost penalizacija nije ništa neobično, jer se u zadnje vrijeme sve više projekta penalizira.  

Načelnik je napomenuo da je i on sam bio ogorčen, a eventualni sudski spor bi zakočio kompletan projekt i kompletan iznos od 9 milijuna kuna bi Općina trebala platiti, što bi bilo nemoguće za izdržati, istaknuo je. 

Andrić je i napomenuo da će Općina pokriti svojim sredstvima ono što DVD Vojnić ne bude mogao iz svog tekućeg poslovanja te dodao kako Općina formalnopravno nije ni bila strana u postupku.  

- Potpisani su ugovori i sve je isključivo išlo preko DVD-a. Prema tome Općina nije trebala ništa da da, ali bi onda banka, kod koje su se imala jamstva imala pravo uzeti zgradu. Da do toga ne bi došlo Općina se uključila, jer DVD je naš za potrebe našeg stanovništva i normalno je da se pomogne i da se to sanira. 

Rekao je da se prvo razmišljalo i o pokretanju tužbe. 

- No, nismo imali koga tužiti, jer je izvođač rekao da je postupio u skladu sa Zakonom o gradnji, nadzorni inženjer je rekao da je on također ispravno postupio, potpisao i proslijedio dalje, konzultant je rekao da do njega prethodno dnevnici nisu došli, prije nego su poslani u Agenciju. Na kraju se svelo da su svi u pravu i da nitko nije kriv, a projekt je penaliziran, kazao je Andrić. 

Ivanka Turkalj, viša stručna suradnica za pravne poslove u Općini, kazala je kako je sada teško utvrđivati tko je u krivu a tko u pravu.  

- Može se pokrenuti postupak, ali u našem pravosudnom sustavu pitanje je hoće li se ostvariti to pravo, jer netko se poziva na Zakon o građenju, netko na Zakon o javnoj nabavi, a suci nemaju iskustva u politikama vezano za rad Agencije za plaćanje u poljoprivredi, ribarstvu i ruralnom razvoju. Znamo da je bilo istih primjera na projektima, gdje je Agencija različito odlučila. Za Agenciju je to financijska korekcija, a za nas je to kazna. Nismo mi jedini, korekcije su prisutne kod svih, kazala je.