Karlovčanin u dobi od 36 godina na Općinskom sudu u Karlovcu je proglašen krivim zbog pokušaja iznude svojeg bivšeg poslodavca te je nepravomoćno osuđen na godinu i sedam mjeseci zatvora. Zanimljivo, isti je muškarac prije tri godine osuđen zbog istovjetnog kaznenog djela. Tada je dobio uvjetnu zatvorsku kaznu.

U ovom slučaju je, kažu na Općinskom sudu, 17. ožujka 2019. godine, oko 19.20 sati, u svojoj obiteljskoj kući u Karlovcu, u namjeri da si pribavi imovinsku korist, rekao oštećenom da će požaliti dan kada je ušao u ovu kuću i da odatle neće izaći živ, te ga zatražio da mu na ime odrađenog posla u Njemačkoj isplati još 1.700 eura, iako mu je do tada isplaćena cjelokupna zarada u iznosu od 11.400,00 kn i 100 eura.

Sadržaj se nastavlja...

Potom je, navodi se u presudi, s obje ruke uhvatio oštećenog za vrat, govoreći mu da će ga unakaziti, zaliti kiselinom, ubiti, nakon čega je nevjenčanu suprugu tražio da mu doda pištolj, ali se u trenutku oštećeni uspio osloboditi i pobjeći.

Iz iskaza oštećenika proizlazi da se kritične zgode našao s okrivljenim u njegovoj kući u kojoj je bio mrak, da mu je isti prijetio da mu je to zadnji dan, da će požaliti što je ušao u kuću, da iz nje neće izaći živ, da će ga ubiti, te mu je prijetio bocom s kiselinom, onda ga je objema rukama stisnuo za vrat i davio, a sve kako bi iznudio iznos zarađen u Njemačkoj, iako mu je svota nekoliko dana ranije već bila isplaćena. Okolnost da ga je davio, kaže sud, potkrijepljena je medicinskom dokumentacijom.

Njegov iskaz, smatra sud, u bitnome potvrđuje svjedočenje tadašnje okrivljenikove djevojke kao očevica cijelog događaja. Ona je potvrdila da je kritične zgode došlo do rasprave između okrivljenika i poslodavca oko novca, da je u kući bio mrak, da je u jednom trenutku oštećenoga ovaj primio za vrat, počeo ga gušiti, što je vidjela svojim očima te da mu je tom prigodom prijetio raznim riječima i da je od cijele situacije bila ustrašena.

Okrivljeni je sve negirao tvrdeći da je samo pokušavao naplatiti plaću koju mu je bio dužan isplatiti poslodavac za posao odrađen u Njemačkoj, ali sud to nije prihvatio smatrajući da mu je obrana nedovoljno uvjerljiva i neživotna, a i da provedeni dokazi i saslušani svjedoci svojim izjavama upućuju na suprotan zaključak.

KAportal.hr